以下是去年11月28日写的，有稍微修改一些用字。那时有反同团体用〈欧洲人权法院：同性婚姻不是人权〉的耸动标题文章来论说婚姻不是人权的观点。现在回顾，其实很有趣，因为连原本坚持不改婚姻法的德国，都不得不修法了。
但我们台湾从大法官释宪后，仍然一堆人坚持立专法，还有一堆人借用反同名义要罢免立委。通奸除罪、公投法补正、亚泥矿权争议、劳基法修改、虹膜⋯⋯。
1996年一对芬兰男女结婚共组家庭，2002年这对夫妻迎来自己的孩子；但这个平凡家庭的丈夫，心中藏着秘密：他从小就认为自己应该是女性。
这位男士A原本以为可以面对并处理好自己的心理状态，但从2004年起，身心认知上的错乱严重影响他的生活。2005年他开始寻求医生的诊断与治疗，2006年4月，他被确诊为transsexual，于是将自己的名字改为阴性词，并以女性的身份过日子；2009年9月，她接受变性手术，从此成为身心两方面完整的女性。
2007年A要求当地政府将自己的驾照、护照等身份证明文件的性别辨识码改为女性，因为A认为，每次使用证件的时候，她的性别认同这个应该高度隐密的个人隐私，就会暴露出来，而且这也和她的性别认同现状不符。
一周后当地政府拒绝A的申请，因为依照芬兰性别认同法，更改性别码的申请人必须是：1. 未婚；或者，2. 已婚但出具配偶的性别认同书。否则无法更改身份识别。但那时A的配偶B并未出具同意书。
原因是，依照芬兰法律，一旦婚姻中的一方确认变性，政府部门收到同意书后，原先的婚姻关系，就将自动变成同性伴侣。但这是A与B都无法接受的结果，因为B认为自己不是同性恋，A认为一旦婚姻改成伴侣，她和孩子间的关系该如何定位？所以A到法院状告当地政府。
芬兰法院的判决是，A可以选择：
1. 不改标识符，因为芬兰政府并未要求变性人去修改官方登记。
2. 非要改标识符，又不愿更改婚姻注记，那请离婚吧。
此外，依照《变性人权益法》，A在法律上永远都是孩子的父亲，孩子的官方纪录也永远是婚生子。
这对夫妻都是虔诚的路德宗教徒，离婚是不可能的选项，但A对变性的隐私一直从证件上被揭露深感困扰，于是一路告到芬兰最高法院，以及欧洲人权法院，但最后的判决都维持地方法院原判。
欧洲人权法院的判决是基于：
1. 虽然原告只要求维持自己变性前的婚姻关系，但若接受原告之见解，等于必须强制芬兰接受同性婚姻权；尽管这时同性婚姻权相关法律芬兰国会正在审查中。
2. 对于同性婚姻，当时的缔约国并无共识，根据裁量余地原则 （margin of appreciation），人权法庭无权要求缔约国接受特定的同性婚姻权见解。
3. 对于同性伴侣权益，芬兰已经立法将其在法律上几乎等同于婚姻，依照辅助性原则 （principle of subsidiarity），在没有迫切的侵害人权事实下，法院不欲更改芬兰法院依照现行法律的判决。
作者: PrinceEli 时间: 2018-1-16 21:51
总之，依照芬兰当时的法律，A不可能既维持婚姻关系，又更改官方的性别注记。值得注意的是，全部17位法官，有三位 （András Sajó, Helen Keller, Paul Lemmens） 提出不同意见书，三位法官认为，芬兰法律未能清楚辨别此案原告处境和同性婚姻的差别，使得原告陷入法律困境，这是芬兰立法当局应该能避免却未能造成的，因此必须给与原告在法律上的补偿。
与挪威、瑞典不同，芬兰原先并无同性婚姻权，而是另立同性伴侣法，有其历史与宗教因素。
根据1900年统计，98%芬兰人信奉基督教路德宗（也就是一般说的信义宗或信义会），2000年仍有85%是教徒；直到今日，路德宗仍然是芬兰法律明定的国教。
原先芬兰并无成文宪法，1995年他们组成立宪会议，开始讨论建立一部符合现代法律精神的宪法。2000年立法完成，尽管内容符合现代社会对人权的保障，但在婚姻关系上仍然维持路德宗仅限一男一女的婚姻观，也写入2001年的新婚姻法；但为保障同性社群，另立伴侣法。
但芬兰国内一直有关于同性伴侣法是歧视的观点，于是2010年有一场全国性的调查与讨论；在这年的电视辩论上，路德宗的几位牧师严重失言，让路德宗信徒人数一年内几乎少掉5%；同时，2011年国会改选，亲路德宗的议员大量落选，2014年12月12日国会表决中以101－90通过同性婚姻权。由于许多相关法律必须修改，执行上2017年3月1日开始，原先的同性伴侣将直接转成婚姻关系，同时也开始接受新的同性结婚登记。
此案于 2014年6月11日在欧洲人权法庭宣判，判决书于同年7月16日公布；7月24日，在 C-Fam（Center for Family & Human Rights） 工作的律师 Stefano Gennarini 依据此案的判决，写了一篇名为〈European Court: Gay Marriage is not a Human Right〉的评论报导，七月卅日有人翻译成汉文〈欧洲人权法院：同性婚姻不是人权〉，发表在台湾守护家庭网站上。
C-Fam这个组织，最简单的模拟就是位于美国纽约的护家萌，在关于堕胎、变性人、同性婚姻等联合国可能会讨论的人权议题上，这个组织扮演的角色就像此时台湾的某些反同婚团体。Stefano Gennarini身为在那个团体工作的律师，以立场超越专业，整本41页的判决书，只取出第19页71小节的最后一句 （The Court thus regarded civil partnership as an adequate option.），就写耸动标题满是偏见的文章；使人颇怀疑这位律师打官司的胜率几何？
然而，最让人质疑的是，判决后不到半年，芬兰就通过同性婚姻权修法，将婚姻的定义改为不论性别的两人，此案原告的困境也就解决了；但无论C-Fam或者台湾守护家庭网都没有这个后续追踪报导，实为憾事！同时，请记得婚姻权争议如何在短短几年内使一国国教流失大量信徒（2015年统计73%芬兰人信奉路德宗），并彻底改变国会议员生态。
| 欢迎光临 腐漫控 (http://43.240.15.40/) | Powered by Discuz! X3.3 |